相信很多人都有过这样的经历，因赶时间或者图方便，尾随车辆从升降杠底下进入小区，侥幸没有被砸。殊不知侥幸也是一种意外，如果期待的意外没有到来，面临的将是血的代价。今天我们分享一起，因八旬老人不走寻常路引发的血案。
5月15日下午，南京市雨花台区小区内，八旬老人张某骑电动车回家时。正好遇到一辆汽车也进入小区，该小区的车辆入口与行人入口相隔较近。在识别车牌后升降杆抬起，张某便迅速尾随机动车，想从车辆入口进入小区。
升降杆一般是靠感应车牌进行升降，不能对人进行识别。当张某从升降杆底下通过的时候，因未被识别，升降杆下落砸中张某，张某立即摔倒在地，头破血流。
经医院检查，张某头部表皮被刮伤，需缝合4针，并伴有轻微脑震荡。事后，张某认为是物业没有尽到安全保障义务，应当赔偿他的医疗费用。
据了解，为图省事，张某已经不是第一次不从行人道进小区了，以前有过好几次都是侥幸“蹭”着升降杠通行成功，只是这一次不幸被砸。
经查看小区视频监控录像，张某未按规定通行，强行从升降杆底下通过。而保安疏于观察车辆后，是否有行人尾随，才导致这场悲剧的发生。
那么，张某的损失应该由谁承担呢？
张某作为完全行为能力人，应当知道升降杆是专供车辆通行，不是人行道入口，其仍强行尾随车辆一起进入。虽然前几次“蹭行”成功，并不代表“蹭行”不存在风险。根据一般生活经验，升降杆离地面不到一米，而一个人如果想正常通行，至少需要1.8米。人根本无法正常通过升降杆，张某故意不走寻常路，导致被砸受伤，本人存在重大过错。
《侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”物业公司为小区的管理者，应承担安全保障义务，在车辆通行及人员通行入口处，设置专人值班，对防止危险发生采取安全措施。
一般情况下，对于具有安全保障义务的管理者，承担一定责任的几率比较大。除非有证据证明，完全尽到了安全保障义务，赋予了较为严格的责任。要求管理者对危险行为设置有警示提示，发现危险行为后立即进行提醒纠正，对防止危险发生采取安全措施等。
本案张某多次“蹭行”，虽然没有发生损害，但物业没有对此行为进行制止及纠正。以至张某一直心存侥幸，屡屡实施“蹭行”的行为。另外，入口处既然有看守保安，在车辆通行时，应注意观察是否有行人尾随，如发现，应及时予以制止或者使升降杆处于升起状态，保证行人安全。
本案中，保安人员未能注意到张某的“蹭行”行为，导致车辆通过后，升降杆落下，砸中张某。看守保安疏于观察，未尽到安全注意义务，物业公司应当承担一部分责任。
本案张某也认识到“蹭行”被砸是自己的错误，未予以起诉。经过民警调解，物业公司因自己的疏忽同意赔偿张某元费用。而张某经过这次血的教训，保证以后一定遵守规定，按规定通行。
本期观点律师：李珍律师，广东国晖（北京）律师事务所
这起由不走寻常路引发的血案，最终以调解结束。我们提醒大家，侥幸本身就是意外，不要期待太多意外，这违反社会发展的规律。成年人的世界从来都不容易，已经没有人为你买单，所有行为的后果都需自行承担，安全更需自己负责。
律视微言，听律师讲生活中的法律故事。