年5月25日，北京市通州区居民乔某驾驶自家面包车，前往某私人售油场所购买散装柴油，在不具备危险化学品运输资质的情况下，驾车将柴油运至通州区某施工项目工地，在向挖掘机加油时被民警查获，现场起获柴油.75升。经检验及鉴定，涉案柴油十六烷值不达标，闭杯闪点为60℃。
对于乔某行为的认定，存在两种不同意见。
第一种意见认为：乔某的行为应认定为非法买卖、运输危险物质罪。刑法第一百二十五条规定，非法制造、买卖、运输、储存*害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，公安机关认为乔某购买的柴油属于具有“*害性”的危险物质，并以乔某涉嫌非法买卖、运输危险物质罪提请检察机关批准逮捕。
第二种意见认为：乔某的行为应认定为危险驾驶罪。《危险化学品目录》规定，汽油和闭杯闪点≤60℃的柴油属于危险化学品。根据《危险化学品安全管理条例》规定，国家对危险化学品的经营以行*法规形式设定行*许可。本案中，涉案柴油的闪点为60℃，属于危险化学品。乔某不具备运输危险化学品许可和从业资格，其违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的行为，构成危险驾驶罪。
非法运输危险物质罪与危险驾驶罪都是危害公共安全犯罪，但两者存在诸多区别，乔某构成何罪需要从危险化学品的认定、运输行为的界定和危及公共安全等方面加以区分。笔者认同第二种意见，理由如下：
首先，从行为对象上看，涉案柴油的性质应认定为危险化学品而非危险物质。刑法第一百二十五条规定的危险物质是指“*害性、放射性、传染病病原体等物质”，而《危险化学品安全管理条例》将危险化学品定义为“具有*害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧*化学品和其他化学品”。柴油属于燃烧性质的化学品，不具有法条明确列举的“*害性、放射性、传染病病原体”性质或与之相当的社会危险性，本案中柴油的闪点为60℃，符合《危险化学品目录》规定，应认定为危险化学品。
其次，从行为性质和危害后果上看，本案的运输行为未达到非法运输危险物质罪的评价标准。我国刑法将非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪与非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪规定在同一法条中，表明该行为不仅具有极高的公共危险性，同时还侵害了国家对于该类危险物质的管理规定。换言之，国家对于刑法第一百二十五条规定的危险物质从生产、运输、储存等诸多环节作出了禁止性或限制性规定。而涉案柴油属于危险化学品，较枪支、弹药、爆炸物以及*害性、放射性物质而言危险性较低，虽然在生产、买卖、运输上也需要相应资质许可，但国家对其管控措施也低于上述物质。
此外，非法运输危险物质罪的法定刑为有期徒刑三年以上，而危险驾驶罪的法定刑主刑为拘役。根据罪责刑相一致原则，本案的运输行为无论是从主观恶性、客观危险性还是归责性，均未达到非法运输危险物质罪的评价标准。
最后，从行为人的驾驶行为上看，可以构成危险驾驶罪。刑法第一百三十三条之一第一款第四项规定，“违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”，构成危险驾驶罪。《危险化学品安全管理条例》第四十三条、第四十四条规定，“从事危险化学品道路运输、水路运输的，应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行*法规的规定，取得危险货物道路运输许可……危险化学品道路运输企业、水路运输企业的驾驶人员、船员……应当经交通运输主管部门考核合格，取得从业资格。”
本案中，犯罪嫌疑人乔某不具备运输危险化学品的运输许可，也不具备从事运输危险化学品的从业资格。但是由于乔某在工地现场被抓，现有证据未显示车辆轨迹、驾驶行为等关键证据。为提高取证的有效性，承办检察官对案发地点及周围路线进行实地勘验，引导公安机关对案发时间犯罪嫌疑人可能经过的路段进行监控排查，调取网络卫星地图对犯罪嫌疑人的行驶轨迹进行逐一定位。经过实地勘验和数据比对，最终锁定犯罪嫌疑人未取得资质、许可，在多条道路上驾驶机动车运输危险化学品，足以危害公共安全，构成危险驾驶罪。
年7月7日，北京市通州区检察院改变公安机关的定性，以乔某涉嫌危险驾驶罪向法院提起公诉。法院采纳该院的公诉意见，以危险驾驶罪判处被告人乔某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金元。
成品油的使用经营，改善了人民生活质量，提高了社会生产效率，但成品油易燃易爆，在运输经营过程中存在诸多危险。运输工具要经过专业检验检测，从业人员要通过专门考核取得资格证，切莫心存侥幸，以身试法，罔顾自身和他人安危。
提示：自年1月1日起，“柴油”不分闪点，均为危险化学品。
来源：《检察日报》，年10月18日第7版、最高人民法院司法案例研究院
